Tag archief arbeidsrecht

door100% Salarisverwerking B.V.

Werknemer in cel?

Geen reden voor ontslag op staande voet.
                   
Het Rotterdamse havenbedrijf RST had een kraanmachinist die niet op zijn werk kon verschijnen omdat hij in de gevangenis zat, begin dit jaar niet op staande voet mogen ontslaan. Ook niet gezien het feit dat hij al twee keer eerder in de cel zat.

Dat oordeelt de Rotterdamse kantonrechter. Het havenbedrijf mag wél afscheid van de man nemen wegens een verstoorde arbeidsverhouding. Dat betekent dat hij recht heeft een transitievergoeding van ruim 12.000 euro en uitzicht houdt op een WW-uitkering.

 

Onacceptabel gedrag

De kraanmachinist werkte sinds 2014 bij Rotterdam Short Sea Terminals (RST), een havenbedrijf waar containers van zeeschepen tijdelijk worden opgeslagen voordat ze verder worden vervoerd.

In de herfst van 2019 ontving de werknemer een schriftelijke laatste waarschuwing wegens ongeoorloofde afwezigheid en onacceptabel gedrag. De man had twee keer in de cel gezeten en schade veroorzaakt.
In hechtenis

Op 14 januari van dit jaar meldde de kraanmachinist zich ziek. Acht dagen later belde zijn moeder om door te geven dat hij nog steeds ziek was, en onbereikbaar. Toen de man inderdaad niet reageerde op voicemails, drong zijn werkgever aan op contact en staakte de loonbetaling.

Toen de kraanmachinist uiteindelijk contact opnam, bleek dat hij sinds 19 januari in voorlopige hechtenis zat. Aanvankelijk stelde hij niet te weten waarom. Dat was voor het havenbedrijf de druppel; de man werd op staande voet ontslagen.
Verdenking

De kraanmachinist nam daar echter geen genoegen mee, en stapte naar de rechter. Tijdens de rechtszaak bleek dat de man, naar eigen zeggen ten onrechte, 90 dagen was vastgezet op verdenking van bedreiging. Volgens hem was dat echter geen reden om hem te ontslaan.

De kraanmachinist kreeg deels gelijk. Weliswaar vindt de kantonrechter dat de man zijn werkgever beter meteen op de hoogte kunnen stellen van het feit dat hij vastzat. Maar een reden voor een ontslag op staande voet vindt de kantonrechter dat niet.

De volgens RST negatieve, kritische en onheuse manier waarop de kraanmachinist zich tijdens het contact zou hebben opgesteld, is dat volgens de kantonrechter evenmin.

“Een gesprek tussen een HR-functionaris die op zoek is naar een werknemer en de werknemer die in zijn ogen onterecht vast zit maar meent te voldoen aan een oproep van zijn baas, zal vanuit deze verschillende vertrekpunten al snel uitlopen op een confrontatie.”

 

Verstoorde arbeidsrelatie

Wel oordeelt de kantonrechter, ook gezien de eerdere incidenten en de laatste waarschuwing uit 2019, dat de arbeidsrelatie tussen de kraanmachinist en het havenbedrijf door de nieuwe ontwikkelingen is verstoord.

Gezien de voorgeschiedenis vindt de rechter het ‘begrijpelijk dat RST geen vertrouwen meer heeft in een goede voortzetting van de arbeidsverhouding. Van haar kan dan ook niet gevergd worden dat zij (…) de strafzaak afwacht.’

Daarom mag het havenbedrijf de man begin juli op straat zetten. Omdat hij door zijn hechtenis niet beschikbaar was voor zijn werkzaamheden, hoeft het bedrijf zijn salaris tot die tijd niet te betalen. Wel moet de werkgever de man een ontslagvergoeding van 12.464 euro meegeven.

 

Hoger beroep mogelijk

Advocaat Folmer Krumpelman, die RST bijstond in deze zaak, zegt dat de werkgever waarschijnlijk niet in hoger beroep tegen de uitspraak gaat. “Dat is het niet echt waard. Er moet weliswaar een transitievergoeding worden betaald, maar dat is soms ook bij een ontslag op staande voet het geval.”

Arbeidsjurist Kees Buitelaar van FNV die de kraanmachinist bijstond, kan nog niet zeggen of zijn cliënt in hoger beroep gaat. “Dat moeten wij nog bespreken. Wij vinden het jammer dat de rechter meebewoog met het ontbindingsverzoek. Voor mijn cliënt is het van groot belang dat hij nog werk heeft als hij vrij komt.”

 
 
Uitspraak: Rechtbank Rotterdam
 
 
Bron: RTL Z
 
 
personeelszaken, personeelsdiensten,financiën, geldzaken, personeelszaken, personeelsdiensten, kosten medewerkers, vergoedingen medewerkers,

door100% Salarisverwerking B.V.

Onterecht ontslag na handgemeen

De werkgever moet ruim € 5000 aan ontslagvergoedingen betalen.
               
Aardappelverwerker Agristo uit Tilburg had een werknemer, die in een handgemeen met een collega verzeild raakte, niet op staande voet mogen ontslaan.

De vergoedingen pakken niet hoger uit, mede omdat een handgemeen op de werkvloer volgens de kantonrechter in Tilburg ‘zeker geen acceptabele manier van communiceren’ is.

 

Handgemeen

De 42-jarige man werkte al bijna twee jaar als inpakker voor Agristo, dat diepvriesfriet maakt. Afgelopen november ging het echter mis.

Tijdens de avonddienst kreeg de werknemer ruzie met een collega over de uitvoer van werkzaamheden. De ploegenleider zei dat ze het samen maar moesten oplossen, en vertrok. Over wat er daarna gebeurde, verschillen de meningen.

 

‘Doodmaken’

Volgens de man zelf zou hij zijn collega op rustige toon hebben aangesproken, waarop hij door hem zou zijn geslagen. Volgens de collega was de man echter boos en schreeuwend op hem afgekomen, maar zouden er geen klappen zijn gevallen.

Volgens een aanwezige uitzendkracht, die ook over het incident werd gehoord, verliep de ruzie veel heviger. Hij verklaarde dat de mannen tegen elkaar schreeuwden, elkaars jassen vastgrepen en elkaar sloegen. Ook zouden zij hebben geschreeuwd dat ze elkaar dood zouden maken, en elkaar buiten zouden opwachten om de ruzie voort te zetten.

 

Ontslag op staande voet

Een ploegchef moest eraan te pas komen om de kemphanen uiteen te halen. Na de werknemers een dag later te hebben gehoord, ontsloeg Agristo de man op staande voet. Volgens het bedrijf had hij de collega door het handgemeen op de werkvloer met machines ernstig in gevaar gebracht.

De werknemer stapte echter naar de rechter om te protesteren tegen zijn ontslag. Daarbij stelde hij nog eens dat hij niet zou hebben geslagen, en dat het hele incident hooguit 3 minuten had geduurd.

 

Niet acceptabel

In een recent openbaar geworden uitspraak benadrukt de kantonrechter in Tilburg dat ‘een handgemeen zeker geen acceptabele manier van communiceren is’ en op de werkvloer zeker een reden voor ontslag kan zijn. Maar in dit geval oordeelt de rechter dat ontslag een te zware straf is.

Volgens de kantonrechter wist de frietfabriek niet aan te tonen dat de werknemer zich schuldig had gemaakt aan mishandeling. Evenmin was er sprake van fysiek letsel of schade. Voor een zo vergaande maatregel als ontslag op staande voet, had de werkgever niet alleen mogen afgaan op de verklaring van de uitzendkracht.

 

Ook zelf verwijtbaar

Daarom moet Agristo de man een vergoeding van 3.100 euro voor een onregelmatig ontslag betalen, en daarbovenop een transitievergoeding van 2.200 euro. Ook draait de werkgever op voor ruim duizend euro aan juridische kosten van de man.

De ontslagvergoedingen vallen ruim de helft lager uit dan door de ex-werknemer geëist. Bovendien heeft hij geen recht op de door hem geëiste extra schadevergoeding van ruim 9000 euro. De kantonrechter geloofde niet dat hij zijn collega rustig had benaderd, en vond dat hij daarom zelf een ‘verwijtbaar aandeel’ in het handgemeen had gehad.
 
Rechtbank: Zeeland-West-Brabant
 
Bron: RTL Z
 
 
recht op extra geld bij vervanging, senior collega vervangen meer geld, salarisverwerking, juridische ondersteuning salarisverwerker, loon ondersteuning, juridische advies loon,

door100% Salarisverwerking B.V.

Géén vakantiedagen schrappen door corona getroffen werkgever


Vakantie is een groot goed.
                   
Koffiebedrijf Selecta mag van de rechter slechts beperkt een beroep doen op zijn werknemers om de gevolgen van de coronacrisis op te vangen. De Zuid-Hollandse werkgever wilde een loonsverhoging uitstellen, en deels vakantietegoeden wegstrepen. Het eerste mag wel, het tweede niet.

Selecta uit Dordrecht levert thee- en koffiemachines aan bedrijven en horeca en was in 2019 goed voor 657 voltijdsbanen en een jaaromzet van 118 miljoen euro. De onderneming is een dochter van het gelijknamige Europese concern, dat in handen is van het Amerikaanse private equitybedrijf KKR.

 

Omzetdaling

Vorig jaar werd Selecta zwaar getroffen door de gevolgen van de coronapandemie. Door de lockdowns namen klanten minder koffie, thee en machines af en daalden de omzetten van het bedrijf aanzienlijk.

In april liet de directie het personeel weten maatregelen te willen nemen om 900.000 euro te besparen en de overlevingskansen van het bedrijf te vergroten.

 

Vakantietegoeden inleveren

Zo was Selecta van plan om een toegezegde loonsverhoging uit te stellen tot het nieuwe jaar. Daarnaast wilde het bedrijf dat de werknemers een deel van hun vakantietegoeden inleverden. De Ondernemingsraad gaf een positief advies, maar zes medewerkers stapten naar de rechter om te protesteren.

Volgens de werknemers heeft Selecta de arbeidsvoorwaarden eenzijdig gewijzigd, zonder voldoende zwaarwegend belang. De kantonrechter in Dordrecht is het daar grotendeels mee eens, blijkt uit een vandaag openbaar geworden uitspraak.

Het Zuid-Hollandse koffiebedrijf krijgt van de kantonrechter alleen groen licht voor het uitstel van de loonsverhoging. Daarbij wordt benadrukt dat het gaat om een tijdelijke maatregel waar de Ondernemingsraad mee heeft ingestemd.

“De acute financiële problemen die Selecta ondervindt door de coronapandemie vormden een zodanig zwaarwichtig belang dat de belangen van de werknemers daarvoor naar maatstaven van redelijkheid moeten wijken”, aldus de uitspraak.
 
 

Rechtbank Rotterdam

: zaaknummer: 8721568 \ CV EXPL 20-4083

 
 
 
Proeftijd verlengen bij ziekte, proeftijd loopt af, verlenging contract,

door100% Salarisverwerking B.V.

Werknemer draait op voor extra vrije dagen bij quarantaineplicht

Wie deze zomer naar een exotische bestemming op vakantie wil, kan maar beter vijf dagen extra vrij vragen.
        
Werknemers zijn het kind van de rekening als het om de quarantaineplicht gaat. Werkgevers zijn wel verantwoordelijk dat men zich eraan houdt, de werknemer draait op voor de gemiste werkdagen.

Roostermakers bij bedrijven waar niet thuisgewerkt kan worden, krijgen er een extra stressfactor bij de komende maanden. Als de quarantaineplicht op 18 mei wordt goedgekeurd in de Eerste Kamer, moeten mensen die uit een zeer hoog-risico gebied terugkomen minimaal 5 dagen in quarantaine.

 

Fikse boete

Wie daarna negatief test op corona, mag weer gaan en staan waar hij of zij wil. Wie zich niet wil laten testen, moet 10 dagen verplicht thuis zitten. Overtreders krijgen een fikse boete, van 435 euro.

De plicht is om te voorkomen dat vakantiegangers die besmet raken tijdens hun vakantie dit vervolgens verspreiden in de supermarkt en op de werkvloer. Voor wie thuis kan werken geen probleem, maar wel voor mensen die vanwege het soort werk niet thuis kunnen blijven.

 

Consequenties

Vervelend voor bedrijven, want die komen ineens handjes tekort, en werknemers. Die laatste betaalt waarschijnlijk de rekening, met het inleveren van extra vakantiedagen of tijdelijk geen loon, legt Pascal Besselink uit, arbeidsrechtjurist bij juridisch dienstverlener DAS.

Vooropgesteld: er moet nog wel worden gestemd over de wet en er zijn dus ook nog geen rechtszaken over geweest. Aan de hand van hoe er vorig jaar is omgegaan met mensen die ondanks waarschuwingen toch naar gebieden met code oranje afreisden, legt Besselink de gevolgen uit van de quarantaineplicht. “Toen zeiden bedrijven ook: wij betalen geen loon, want je hebt zelf het risico genomen”, weet hij nog. “En daar was de bijna unanieme mening onder juristen dat dit kon.”

 

Risico nemen

Werkgevers zullen zich weer net zo opstellen, verwacht Edwin van Scherrenburg van werkgeversorganisatie VNO-NCW. “Als je willens en wetens het risico opzoekt, dan kan dat consequenties hebben”, vertelt hij. “Als iemand dan niet thuis kan werken, dan kan je niet verwachten dat de werkgever doorbetaalt”, laat hij weten.

 

Inhouden loon

Dat is anders als tijdens de vakantie ineens de kleur van een land verschiet. In dat geval moet de werkgever gewoon het salaris doorbetalen. “Dat is een omstandigheid die niet voor rekening van de werknemer komt”, zegt Besselink. “Hij kon op het moment van afreizen niet weten dat de bestemming van kleur zou verschieten.”

Het beste is om discussies hierover überhaupt te voorkomen, adviseren zowel Van Scherrenburg als Besselink. “Leg de consequenties als bedrijf helder uit, dan kan de werknemer de afweging maken: ga ik wel of niet”, aldus Besselink.
 

Wegstrepen vakantiedagen

Ook kan er dan gezocht worden naar een andere oplossing dan het inhouden van loon. Zoals bijvoorbeeld het wegstrepen van vakantiedagen voor de periode die je in quarantaine zit, legt Besselink uit.

Er is nog een reden dat werkgevers streng zullen moeten zijn als het gaat om de coronaplicht. Een oogje dichtknijpen en iemand die quarantaineplicht heeft toch laten komen, kan andere werknemers in gevaar brengen. Zij kunnen het bedrijf dan aansprakelijk stellen, legt Besselink uit. “Dat is een gigantisch risico voor jou als werkgever, dus dat moet je echt niet doen.” Bedrijven die de quarantaineplicht niet goed handhaven, kunnen daar ook een boete voor krijgen.
 
Bron:RTL Z
 
 

Vakantie uren, vakantiegeld, vakantie geld,

door100% Salarisverwerking B.V.

Geen ontslagpremie van 300.000 euro voor Architecte Mecanoo

In hoger beroep een ton meer gevraagd nu niets.
                  
Een architecte van het wereldberoemde architectenbureau Mecanoo uit Delft grijpt naast de ontslagpremie van ruim 300.000 euro, die de kantonrechter haar aanvankelijk had toegekend. In hoger beroep had zij juist een ton méér geëist.

Het gerenommeerde architectenbureau kwam in september in het nieuws met een spraakmakende ontslagzaak. Volgens de kantonrechter in Den Haag had het een 59-jarige architecte, die een kwart eeuw voor Mecanoo had gewerkt, veel te snel op straat gezet.

Naast betaling van een transitievergoeding van ruim 47.000 euro werd Mecanoo daarom veroordeeld tot een megahoge extra schadevergoeding van 301.000 euro. Het architectenbureau liet destijds al weten daartegen in hoger beroep te gaan.

 

Fluiten naar 3 ton

Dat blijkt nu succesvol te zijn geweest. Voor het gerechtshof in Den Haag wist Mecanoo aannemelijk te maken dat het ontslag van de architecte niet uit de lucht kwam vallen, maar dat zij er al eerder op was gewezen dat haar prestaties niet bij haar hoge functieniveau pasten.

Ook meent het Haagse hof dat architecte zelf deels verantwoordelijk was voor de verstoring van de arbeidsverhouding door de klachten niet serieus genoeg te nemen. Daarom oordeelden de rechters dat Mecanoo toch geen extra schadevergoeding hoeft te betalen.

Dat betekent dat de architecte kan fluiten naar de ruim 300.000 euro, die Mecanoo voor haar op een zogenoemde derdengeldrekening had gereserveerd. (Lees verder onder kader)

 

Internationale faam

Mecanoo is het architectenbureau van Francine Houben, de bekendste architecte van Nederland. Het bedrijf maakte hier naam met onder meer de bibliotheek van de Technische Universiteit Delft en het Centraal Station in dezelfde stad. Maar Mecanoo beschikt ook over een ijzersterke internationale reputatie, dankzij prestigeprojecten als de renovatie van de New York Public Libary en het Longgang Cultural Centre in het Chinese Shenzen.

 

Rechtgezet

Financieel directeur Floris Overheul van Mecanoo zegt blij te zijn met de uitkomst. “Wij gingen in hoger beroep omdat wij ons niet herkenden in het beeld dat in de eerste uitspraak naar voren kwam. Wij zijn blij dat dat nu is rechtgezet. Wij betreuren het dat er geen andere oplossing kon worden gevonden, maar vinden het prettig dat nu vaststaat dat Mecanoo in deze zaak zorgvuldig heeft gehandeld.”

De architecte en haar advocaat, die tijdens het hoger beroep juist een hogere schadevergoeding van ruim 400.000 euro eisten, waren vandaag onbereikbaar voor commentaar. Afgelopen herfst wilden zij geen toelichting op de zaak geven.
 
Bron: RTL Z
 
 
wet en regelgeving, juridische ondersteuning, juridische diensten, personeelszaken, arbeidsvoorwaarden, contract, salarisverwerking, loonadministratie, salaris, loon, loonstroken, loonstrookje, salarisverwerker, loonverwerking, uitbesteden van salaris, loonverwerkers,

door100% Salarisverwerking B.V.

Ontslag wegens drinken sapje!

Het drinken van een pakje fruitsap is een vliegtuigtechnicus met een lange, smetteloze staat van dienst duur komen te staan.
     
Hoewel de kantonrechter zijn ontslag wegens het wegnemen van de sap te streng vindt, komt de man toch op straat te staan.

De 33-jarige man werkte al ruim tien jaar als vliegtuigtechnicus voor onderhoudsbedrijf Direct Maintenance op Schiphol, en had een smetteloze staat van dienst.

 

Drinken fruitsap

Afgelopen augustus werd hij echter op staande voet ontslagen, nadat klant Emirates op camerabeelden had gezien dat hij een pakje fruitsap uit de koelkast van een vliegtuig had gedronken. Zijn werkgever zei daarvoor een zero-tolerancebeleid te hanteren.

De man stapte naar de rechter om te protesteren tegen zijn ontslag. Uit een gisteren openbaar geworden uitspraak blijkt dat de kantonrechter in Haarlem het ontslag op staande voet inderdaad te streng vindt.

 

Smetteloos

Volgens de kantonrechter is de werkgever niet duidelijk genoeg geweest over het zero-tolerancebeleid. Ook werd de staat van dienst van de onderhoudstechnicus meegewogen.

Hij heeft ruim tien jaar goed gefunctioneerd, zijn hele carrière bij het bedrijf opgebouwd en nooit een waarschuwing gekregen. Het ontslag op staande voet is onder deze omstandigheden een te zwaar middel“, oordeelt de kantonrechter.

 

Toch op straat

Toch mag het onderhoudsbedrijf de man op straat zetten. Bij de beoordeling van de zaak telt de kantonrechter namelijk ook mee dat de arbeidsverhoudingen verstoord zijn geraakt. En omdat ‘van iedereen verwacht mag worden dat je afblijft van spullen die niet van jou zijn‘, is dat volgens de rechter deels ook de schuld van de werknemer.

Hoewel het verwijtbaar handelen en de verstoorde arbeidsverhouding op zichzelf dus onvoldoende grond voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst opleveren, is de combinatie van de omstandigheden daarvoor wel voldoende”, aldus de uitspraak.

Direct Maintenance mag de werknemer begin maart dus alsnog op straat zetten. Wel moet het bedrijf zijn achterstallige salaris van zes maanden na het onterechte ontslag op staande voet in augustus betalen. Dat is een bedrag van zo’n 24.000 euro.

 

Ontslagvergoedingen

Ook moet de werkgever de man een reguliere ontslagvergoeding van bijna 15.000 euro betalen. Daarbovenop komt een verhoging van 25 procent, wegens gebruik van de zogenoemde ‘cumulatiegrond‘. Dat is het bij elkaar optellen van twee of meer redenen voor ontslag die afzonderlijk niet genoeg zijn om iemand te mogen ontslaan.

Voor een door de werknemer eveneens geëiste schadevergoeding van 77.000 euro wegens onterecht ontslag zag de kantonrechter geen reden.

 

Heil elders

Volgens Kristien Struwe, de advocaat van de werknemer, gaat haar cliënt niet tegen de uitspraak in hoger beroep. “Aanvankelijk wilde hij graag terugkeren, omdat hij zo lang met plezier bij het bedrijf had gewerkt. Maar je ziet wel vaker dat iemand tijdens zo’n rechtszaak van gedachten verandert als een werkgever er zo hard ingaat.

Volgens Struwe dreigde de werkgever in dit geval ook nog om 40.000 euro aan opleidingskosten terug te eisen. “Deze werknemer wil nu graag verder met zijn leven, en kiest ervoor om zijn heil elders te zoeken.

Bij Direct Maintenance was niemand bereikbaar voor een toelichting.

 

Combinatie ontslaggronden kan weer

Arbeidsrechtspecialist Pascal Besselink van juridisch dienstverlener DAS wijst erop dat het ontbinden van arbeidsovereenkomsten met een combinatie van ontslaggronden, zoals in bovenstaand geval, sinds ruim een jaar weer mogelijk is.

Vóór 2015 kon een werkgever een aantal elementen op één hoop vegen, op basis waarvan ontbinding door de rechter vaak werd toegewezen”, vertelt Besselink. “Denk aan disfunctioneren, verwijtbaar handelen en een verstoorde arbeidsverhouding. Na de invoering van de Wet Werk en Zekerheid kon dat enkele jaren niet meer.”

Met de inwerkingtreding van de Wet Arbeidsmarkt in Balans begin 2020 kwam die mogelijkheid weer terug in de zogenoemde ‘cumulatiegrond‘, legt Besselink uit.

In de praktijk blijkt overigens dat de rechter maar mondjesmaat op die grond ontbindt. Ik heb het geturfd: eind december waren er 35 rechtszaken geweest waarin de cumulatiegrond werd aangevoerd. Daarvan werden er 28 afgewezen.
 
 
Bron: RTL Z
 
 
loonadministratie, loonverwerking, salarisverwerking, salarisverwerkers, salarisverwerker, online salarisverwerker, salarisverwerking online, cloud oplossingen loon, salaris in de cloud, salaris, loon, 100% salarisverwerking, 100% salaris, 100% loon,